ivafanas

Товарищ  добротно написал не пост, а постище с "развенчанием мифов" об успехах Путинской экономики. С красивыми графиками и даже суждениями. Пост моментально стал хитом и инструкцией, графики и цитаты разошлись на плакаты.

Признаю, автор - мастер своего дела. Разбираться взялся ваш покорный слуга - скромный аспирант из глухой Сибири. Где эмоционально - извините.

При поверхностном же анализе посту ставится оценка ААА - "Ахинея, Алогичность, Амнезия" (с).

Перед разбором отмечу: Пока вы безграмотны в вопросах политики, политэкономии, истории и управления, вам под видом чего угодно можно втереть какую угодно фигню идею. Манипулятору нужно только подобрать правильный угол зрения. Чтобы понимать где, как и что вам хотят внушить, крайне кажно повышать свою меру понимания !!!



Далее буду подробно разбирать это ААА - пост гениального фокусника:




Фокус 1: Под шумок цифр и графиков автор проталкивает мнение о безысходном росте зависимости бюджета от нефтегазовых доходов как показателя отсутствия экономического развития .

Вот базовый аргумент: 

Минфин, кстати, приводит другую статистику (ой!), но мы же не можем поставить под сомнение честность нашего автора, давайте отталкиваться от его данных.

Естественно, на этом графике автор не указывает самого интересного - абсолютных соотношений:

1999 год: 25 млрд $ (общие) = 20 млрд $ (остальные) + 5 млрд $ (нефтегазовые)
2011 год: 342 млрд $ (общие) = 156 млрд $ (остальные) + 186 млрд $ (нефтегазовые)

В таких цифрах картинка выше немного меняет значение... Опять fail.

А про Соглашение о Разделе Продукции (СРП), проработанное Явлинским, по которому госбюджет почти не получал доходов от нефти (деньги уходили иностранным "инвесторам"), волшебник, естественно, забыл. Выборочная Амнезия, не иначе. (Кто не помнит прошлого, у того нет будущего)

Кстати, товарищи, поддерживающие Явлинского не отрицают факт разработки и лоббирования Явлинским этого закона:
"
10 мая 2004 года в телепрограмме Андрея Караулова "Момент истины" был показан сюжет о нефтяных месторождениях "Сахалин-1" и "Сахалин-2", разрабатываемых компанией Shell... <опущено описание происходящего там> ... Явлинский подал в суд на Караулова иск о защите чести и достоинства.(Коммерсант, 6 апреля 2005)
"
А вот то, что Явлинский суд ПРОИГРАЛ, почему-то не сообщают. С чего бы такая односторонняя подача информации?
"
Правоту заявлений Караулова подтвердили в суде бывший министр СССР Николай Рыжков, бывший соратник Явлинского Юрий Болдырев и депутат Госдумы Иван Ждакаев. И судья, несмотря на утверждение Явлинского, что Счетная палата просто неправильно считает, и часовую речь, отказала политику по всем пунктам иска.
"

А что с этим соглашением?
В фильме Караулова сообщается, что после отмены серии положений СРП поступление нефтегазовых доходов в бюджет увеличило сам бюджет в 3 раза.
Что говорят на эту тему либеральные блогеры - понять решительно невозможно: то отмена 260 соглашений была произведена в 1996-1997, то соглашения так и не были отменены, то их всего было 3, то потерь бюджета от соглашений не было. Одним словом - "каша".

Похоже, что про понятие слабого манёвра из теории управления ни одна ни другая сторона не слышала. И очень жаль.

Кстати, автор неподалёку приводит любопытный график:


Чем же волшебника не устраивает десятилетний рост доходов бюджета в разы - понять решительно невозможно. Можете сами заметить, что в 2011 году по статье "Остальные доходы" идёт в разы большая цифра, чем все доходы в 1999 году:

остальные доходы (2011): 156 млрд. $
все доходы (1999): 25 млрд $ 

Это и служит доказательством курса на снижение зависимости бюджета от нефтегазовых доходов. Если бы такого курса не было - цифры "Остальные доходы" за 2011 и 1999 год совпали бы со статистической погрешностью. Рост "остальных" доходов в 8 раз, автор, наверное, списал на статистическую погрешность подсчёта. Противоречие, как говорится. Волшебник пера, к сожалению Алогичен, поэтому банальные школьные рассуждения ему не под силу. 

А если рассмотреть динамику "остальных" и "нефтегазовых" доходов в отдельности, то комментарии вообще излишни.



Фокус 2: Воистину, эпический вывод: "на пенсии, дамы, господа и товарищи, можете не рассчитывать, если будет сохраняться нынешний курс"

(А)логическая цепочка просто поразила (не верьте - прочитайте пост сами - не пожалеете!):

1. Если упадут цены на нефть, то не на что будет платить пенсию.
2. Цены на нефть обязательно упадут.
3. Поэтому, если будет сохраняться нынешний курс, пенсий не будет.

Каково изящество! Чем же лидеры оранжистов будут обеспечивать пенсии в случае, если упадут цены на нефть - непонятно. Чем лично автор, обеспечил бы пенсии в случае падения цен на нефть, волшебник демократического пера почему-то умалчивает. А зря, интересно было бы послушать.

Напоминает бородатый анекдот (вольное изложение):
Муж жене: "Ты чего плачешь?".
Жена мужу: "Вот родится у нас через годик мальчик, вырастет, в школу пойдёт, будет отличником, золотая медаль, закончит институт, в армию, в пограничники, будет ночью по лесу идти, темно, холодно, волки воют, не заметит и в капкан-то настууууупит!"

Вернёмся к теме.



Фокус 3: Цитата: "Как видно, всё сырьё бешеными темпами выкачивается, а сколько-нибудь сложная продукция завозится из-за рубежа"

Такими утверждениями бросаться - плохой тон - нужны доказательства. Рост экспорта российского сырья автор приводит в доказательство первого аргумента. В доказательство второго аргумента автор не приводит абсолютно ничего. Он подразумевается "очевидным".

При этом непонятно, почему при росте экономики должна быть стагнация экспорта? Рост и должен быть. Но автора это не волнует.

По второму аргументу автор почему-то забывает (удивительно выборочная амнезия!!!), что >90% расходов оборонной промышленности уходит на российский рынок, что микросхемы для оборонки и космоса поставляются из России, что ракеты, танки, самолёты-суперджеты производят в России. Да и много всего другого забывает автор. Тут не абзац писать надо, а энциклопедию.



Фокус 4: Цитирую, оцените:

"
На 01.01.2012 г. международные резервы (т.е. внешние активы, в основном, средства в иностранной валюте, а именно в долларах и евро, а также в долговых ценных бумагах, выпущенных нерезидентами) составили $ 505,391 млрд. Т.е, сотни миллиардов долларов, принадлежащих России, уже 12 лет как работают на экономику чужих государств.
"

Такое пусть критикуют экономисты. Отмечу только, что по данным того же ЦБ размеры международных резервов:
Китай - $ 3 260 млрд (в 6 раз выше),
Япония - $ 1 138 млрд (в 2 раза выше).

И у тамошних экономистов истерики почему-то нет. (ой!)



В общем, автор поработал добротно. В тексте его поста ещё полно школьных упражнений на "посмотри и подумай где тебя здесь обманули". Можете потренироваться:)

Искренне ваш,
ivafanas